Radni zdecydowali. Będzie referendum w trzech kwestiach

PM
Podczas kwietniowej sesji radni miejscy przyjęli uchwałę ws. przeprowadzenia referendum w trzech ważnych dla mieszkańców kwestiach. Prawdopodobnie odbędzie się ono w czerwcu.

Zgodnie z oczekiwaniami najwięcej emocji podczas kwietniowej sesji wzbudziła sprawa organizacji referendum w trzech kwestiach: budowy kopalni, bezpłatnej komunikacji miejskiej dla dzieci i młodzieży do ukończenia 15 roku życia oraz dofinansowania zabiegu in vitro z budżetu gminy. Radna Małgorzata Benc stwierdziła, że kwestię in vitro oraz bezpłatnej komunikacji miejskiej można rozstrzygnąć bez referendum. Zaproponowała także, aby dołączyć do referendum pytania o możliwość utworzenia wypożyczalni rowerów miejskich oraz "becikowego". Głos zabrała także Ewa Mićka.

- Chciałabym w prosty sposób wytłumaczyć mieszkańcom, dlaczego o czym dzisiaj decydujemy. Inicjatorami tego referendum są radni NAW oraz radna Barbara Kozioł, która jest niezrzeszona. Zadaliśmy sobie pytanie, czym różni się społeczne referendum od referendum zwołanego przez radę miejskiego. Społeczne referendum musi mieć zebraną określoną liczbę podpisów. Referendum rady miejskiej nie musi. Społeczne referendum odbyłoby się we wrześniu. Referendum rady miejskiej około czerwca, czyli odpowiednio długo przed wyborami. Jeśli komitet referendalny zbierze podpisy, to prezydent musi rozpisać termin referendum. Wydać pieniądze i tak będziemy musieli. Chcemy zatem zapytać mieszkańców o inne ważne kwestie - mówiła Ewa Mićka. - Wiemy, że w imieniu społecznego referendum spotyka się człowiek, który jest pełnomocnikiem wyborczym byłego prezydenta. Do dzisiaj podejmowaliśmy próby rozmów, aby jeszcze nie przeprowadzać referendum. Jeśli my nie podejmiemy tej inicjatywy, to referendum i tak się odbędzie. Kampania informacyjna musi dotyczyć każdego z trzech pytań. Podobnie jak kampania informacyjna ma dotyczyć kwestii kopalni, o którą pyta komitet referendalny. Ile razy przedstawiciele komitetu referendalnego spotkali się ze stowarzyszeniem Nie dla Kopalni? Skoro komitet nie chce się spotkać z osobami, które mają na ten temat największą wiedzą, to jak ta kampania informacyjna będzie wyglądać? Chcemy, aby ta kampania informacyjna była przeprowadzona w sposób rzetelny. Na kwietniowej sesji stoimy właśnie przed takim wyborem. Nie mamy innego wyjścia. Musimy wziąć odpowiedzialność w swoje ręce i rzetelnie przeprowadzić to referendum - dodała Ewa Mićka.

O głos poprosiła wtedy Barbara Kozioł, która postanowiła odpowiedzieć na wypowiedź Ewy Mićki. Uważała, że wypowiedź obraziła inicjatorów referendum ws. budowy kopalni rud cynku i ołowiu.

- Pani Ewo, pani się chyba zagalopowała w kilku kwestiach. Obraziła pani kilka osób. Grupa referendalna nie składa się tylko z radnych, ale również z mieszkańców miasta. Uznaliśmy, że to idealny moment na przeprowadzenie referendum. Kanadyjska firma cały czas działa, aby doprowadzić do budowy kopalni. Pani Ewa uważa, że lepiej przeprowadzi tę inicjatywę. Pani Ewo, pani nie ma monopolu na wiedzę. Nasi mieszkańcy to inteligentni ludzie. Sami znajdą sobie informacje na temat kopalni - mówiła Barbara Kozioł. - Dlaczego jeśli rada miejska coś uchwali, to jest świętość? A jeśli mieszkańcy coś chcą zrobić, to uważa się, że to zły pomysł. Ciekawa jestem, kto jest pomysłodawcą tego drugiego referendum - dodała Barbara Kozioł.

Paweł Kaziród odpowiedział radnej, że informacje o inicjatorach drugiego referendum znajdują się w materiałach sesyjnych. Stwierdził, że radna widocznie nie przegląda ich. Głos zabrał także Jarosław Chłosta, który odpowiedział, że nie jest w żadnej grupie inicjatorów referendum. Nie dołączył do nich, ponieważ szkoda mu wydawać pieniędzy na referendum.

- Skoro pojawił się taki pomysł, to dlaczego nie przyszliście z tym do rady miejskiej. Byłoby szybciej oraz sprawniej - podkreślała Ewa Mićka.

Paweł Kaziród przyznał natomiast, że rada miejska chciała przełożyć referendum na inny termin, aby nie kojarzyło się z kampanią wyborczą.

- O kampanii referendalnej mówią przepisy i ma ona trwać 50 dni. Mieszkańcy oczywiście mają prawo do wypowiedzenia się w wielu ważnych kwestiach. I oni chcą to zrobić. Pojawia się jednak pytanie, czy referendum nie przyniesie szkód - mówił Paweł Kaziród.

Damian Świderski złożył wniosek formalny o zakończenie dyskusji w temacie referendum ws. budowy kopalni rud cynku i ołowiu. Został on przyjęty większością głosów. Przeciwni byli radni z NAW oraz Barbara Kozioł. Uchwała w sprawie przeprowadzenia referendum została przyjęta większością głosów. "Za" głosował 12 radnych. Przeciwnych było 6 osób. Dwóch radnych wstrzymało się od głosu.

Uwaga na chińskie telefony

Wideo

Komentarze 98

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

t
ta co kocha Zawiercie .
Każdy logicznie myślący człowiek nie zrobi "sepuku" by inni zarobili na budowie kopalni . Juz dawno chciano położyć łapy na tych pięknych zielonych terenach i zniszczyć to co jeszcze się ostało. Kiedyś zatrzymaliśmy tą niszczycielską inwazję. Teraz też dla zachlannosci i kasy innych Zawiercianie nie pozwolą na "samobójstwo "
W
Wodnik
Powierzchnię kopalni (20 ha) i składowisk (150 ha) podał Prezes Koński na spotkaniu z radnymi 30 marca. Podal, że prowdopodobne lokalizacje to Ogrodzieniec i Łazy, że ogloszą to za 3-6 miesięcy.
p
przeciwnik kopalni
Skąd masz informację, że składowisko na szlamy poflotacyjne będzie miało powierzchnię 150 ha? Gdzie planują je zlokalizować?
g
gutek
No właśnie ! WYDAWAŁO CI SIĘ że prowadzisz działalność edukacyjną ! Żeby taką działalność prowadzić na temat kopalni to trzeba mieć wiedzę przynajmniej z geologii i górnictwa i geoinżynierii, Ty nie masz nawet gazetowych informacji o górnictwie i ośmieszasz się pisząc te bzdury. To tobie i innym członkom tego żałosnego Stowarzyszenią płaci Kozicz za wypisywanie bredni o kopalni.
A
Alert
Wydawało mi się, że prowadzę działalność edukacyjną.
Ale nabieram pewności, że pobierasz za te wpisy wynagrodzenie. Piszesz byle co, niemerytorycznie, obrażasz ludzi - zeby tylko przeciągnąć dyskusję.
Żegnaj więc gustawie - strumyk judaszowych srebrników wlaśnie Ci wysechł.
g
gutek
Skoro firma nie ma pieniędzy na budowę kopalni to po co tracisz czas i swoją cenną CIERPIWOŚĆ na notoryczne obrzydzanie nam KOPALNI ? Wskaż sens i logikę swojego bezsensownego wypisywania bzdur w sprawach , o których nie masz zielonego pojęcia.
A
Alert
Nie mogę się nadziwić swojej cierpliwości, że podejmuję z tobą dyskusję, ani nie masz wiedzy, ani kultury, ani nie jesteś dowcipny. Tracę czas.
Więc powoli będziemy kończyć to umartawnie się.
Firma nie ma pieniędzy, na budowę kopalni zwłaszcza - więc każda dyskusja jest bezprzedmiotowa.
g
gutek
Raz piszesz, że będzie brakowało wody, teraz gryzmolisz o zrzucaniu wody i podtopieniach. Jak cierpisz na paranoje czy schizofremię to się lecz !
z
zawierciak
Nie kłam bezczelnie, że nie zwalczacie kopalni i nowych miejsc pracy, bo robicie to posługując się chamskimi kłamstwami. Sam piszesz, że nie chcecie kopalni. przetwarzania i składowania rud cynku i ołowiu, ale chcecie hutę i składowisko złomu , straszliwie trującą hałdę żużla, trujące gazy i pyły z pieców ! Jesteś naćpany czy rżniesz głupa !
A
Alert
My nie piszemy o kopalni piasku czy wapienia, przetwarzaniu cegły budowlanej, bezodpadowej gospodarce odpadami.
My piszemy o kopalni rud cynku i ołowiu z dodatkami (kadm, tal, arsen,...), przetwarzaniu m.in. w procesie flotacji i wreszcie składowaniu mlionów ton szlamów.
Powyżej pewnego poziomu będzie bez znaczenia jaką lej depresji będzie miał powierzchnię, ile będziecie zrzucali wód i gdzie będą podtopienia, ile domów popęka - to się może wydarzyć ale nie musi - jeśli zatrzymamy wasze zapędy.
A
Alert
Od zawsze mieszkam w Zawierciu, z przerwą na studia.
Nikt nie zwalcza żadnego podmiotu gospodarczego. My po prostu nie chcemy kopalni, przetwarzania, skladowania rud cynku i olowiu - ponieważ przyniosą więcej strat niż korzyści.
A Zawiercie podoba mi się coraz bardziej - jest gdzie wypocząć, zrobić zakupy, pracować,...
Ludzie wyjeżdżają ale i przyjeżdżają do pracy - nawt godzinę, bo im się opłaca.
a
anonimow
Nie ma kopalni a cmentarzysko się robi i tak. Ty w Zawierciu mieszkasz? Wysadź tyłek z auta i przejdź się po mieście. Pooglądaj słupy z ogłoszeniami. Więcej klepsydr niż ogłoszeń. Ciekawe kto tak truje naszych mieszkańców? Pozostały przemysł czy ludzka głupota...? Sądząc, że z przemysłu niewiele zostało to pewnie głupota. Dlatego młodzi stąd uciekają. Uciekają tam gdzie mądrzy ludzie tworzą miejsca pracy...
g
gutek
Już ci mówiłem, że złoże chrzanowskie czyli Trzebionka jest całkiem inne niż złoża olkuskie czy zawierciańskie. Porównując je potwierdzasz, że nie masz zielonego pojęcia w tym temacie.
A
Alert
O jakich faktech - pleciesz jak Piekarski a mękach.
Żadnych zagrożeń nie było poza tym że np. w Trzebionce osady mają VI stopien w VII stopniowej skali Millera.
Potwierdziłeś tym sposobem, że jesteś na uslugach firmy, która chce się na nas dorobić pozostawiając cmentarzysko, jak mówila Pani Ewa.
Przekaż swym płatnikom, że nie jesteście wiarygodni - a z takimi nie robi się interesów.
Okłamując mieszkańców zabrnęliście w ślepą uliczkę - więcej na tym straciliści niż zyskaliście.
Postawiłeś na złego konia gustawie.
g
gutek
Mnie też nie zależy na twojej opinii. Informuję internautów o faktach. Pytałem go i z tych hipotetycznych zagrożeń nic złego nie wyniknęło. Ponadto w rejonie zawierciańskim jest zupełnie inna struktura geologiczna i tamte zagrożenia nie dotyczą złóż zawierciańskich. W rejonie chrzanowskim są całkiem inne złoża cynkowo-ołowiowe niż olkuskie i zawierciańskie.
Dodaj ogłoszenie